“如果不向沃尔玛讨个说法，我会觉得一辈子对不起儿子。”9月14日12时30分，南昌市铁路五村居民万金凤激动地告诉记者。
两个小时前，万金凤拿到了青云谱区人民法院的一审判决书：沃尔玛深国投百货有限公司南昌解放西路分店(以下简称“沃尔玛解放西路店”)向她11岁的儿子道歉，并赔偿精神损害抚慰金5000元。
事情源于4月18日，万金凤带着儿子在沃尔玛超市购物离开时警报器响起，超市员工对小孩进行“搜身”。多次维权不成之后，万金凤以儿子精神损害为由，将沃尔玛解放西路店告上法庭。
“我儿子被超市当成小偷”
昨日中午，记者得知一审宣判后，立即驱车赶到万金凤租住的南昌市铁路五村49栋。万金凤正在陪着两个儿子吃饭，屋内没有一件像样的家具，但地板被抹得很亮。
从上午的判决书聊起，万金凤断断续续地说起了5个月前，让她和儿子不堪回首的一幕。
4月18日8时30分许，万金凤和小儿子乐乐来到沃尔玛解放西路店购物。结账之后，正当万金凤推着手推车出门时，商场门口的警报器突然响起，超市一名女职员立即对万金凤购物篮里的物品进行核查，没有发现问题。接着商场工作人员怀疑问题出在乐乐身上。
万金凤当即问儿子：“你身上到底有东西没有？”儿子委屈但肯定地回答没有。但不管万金凤怎么解释，商场工作人员还是对乐乐进行了细致的检查。
“超市的人两只手从我儿子身体两侧往下搜，没有东西，就反复地摸，还是没有东西。”万金凤说，沃尔玛超市在搜查她儿子的过程中，至少有二十多人围观，让孩子很是难堪。
既然孩子没有拿超市的东西，万金凤希望超市能给个说法，而沃尔玛南昌解放西路分店副总吴星却辩解说，商场工作人员听到警报器响之后，只是做了相应的处理。
沃尔玛方面的说法，让这名丰城女子非常愤怒：“我儿子竟然被当成了小偷，哪有这样的事情呢？怎么可以搜别人身呢？这不是侵权吗？”
沃尔玛南昌解放西路分店一名负责人经过一番处理后，商场方面也向万金凤和她的儿子进行了口头道歉，并带到办公室进行安抚。
超市称“没有任何过错”
“这不是店大欺客吗？我要他们当众向我儿子道歉，但他们当场拒绝了。”看到儿子委屈的神情，万金凤觉得这事情不能就这么算了。
4月18日9时许，万金凤拨打了“110”报警电话。几分钟后，徐坊派出所的几名民警赶到现场，了解到现场情况，并调看了监控录像。
“我后来要求超市赔偿2000元精神损失费，同样遭到沃尔玛的拒绝，更恶劣的是沃尔玛方面不承认对我儿子进行了‘搜身’。”万金凤说。
万金凤说，事发后，乐乐完全变了一个人，以前的他活泼好动，现在变得沉默寡言，精神恍惚。事发后的第8天，乐乐在学校摔伤手，诊疗费都花去了1300多元。在万金凤看来，这都是“搜身”留下的心理阴影，让儿子精神恍惚，她和丈夫担心对孩子的成长不利。
5月14日上午，大江网记者采访南昌地区沃尔玛事务部经理杨溢时，后者表示不存在“搜身”一说，同时拒绝了采访当事员工和调看监控录像的要求。至于消费者提出赔偿2000元精神损失费，杨溢明确表示，沃尔玛方面并没有任何过错，所以不会做任何赔偿。
事后，万金凤曾6次前往沃尔玛讨说法，但都无人协商处理此事。万金凤彻底被沃尔玛激怒，她感到再次被羞辱。6月18日，万金凤代表儿子一纸诉状将沃尔玛告上法庭。
法院认定沃尔玛侵权行为成立
8月27日，此案在青云谱区人民法院城南法庭开庭审理。
在法庭上，原告代理律师张祥勇称，公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非经人民检察院批准或人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。
9月14日，法院根据证据认定以及徐坊派出所提供的出警证明，加上沃尔玛没有提供事发时的监控录像，认定沃尔玛的行为侵犯了孩子的名誉权和人格尊严，应对此承担全部责任。
同时，法院的判决文书强调，因原告才11岁，是一名正在读小学的未成年人，其心理承受能力相对较低，对其造成的心理阴影无法具体估计，对其名誉权和人格尊严应特别保护。
最后，青云谱区人民法院对于原告诉请的要求被告进行公开道歉予以支持，但应将道歉公告张贴在被告即沃尔玛超市解西店的进口处。对于被告侵权的精神损害赔偿请求，法院予以支持，但赔偿数额要求过高，其精神损害抚慰金酌情确定为5000元。对于原告诉请的心理辅导费，因原告未提供证据予以证明，法院未予支持。
“这是个具有示范效应的判决”
“认定沃尔玛侵权成立，向我儿子道歉，这是最重要的。”万金凤表示，对于这个判决结果，她很难评价满意与否，一审认定5000元的赔偿金，难以弥补给孩子带来的心灵创伤。
由于这是一审判决，依据法律规定，如不服这次判决，败诉方沃尔玛可在判决书送达之日起十五日内，向南昌市中级人民法院上诉。
14日下午，被告代理律师万山接受本报记者采访时表示，对于“拍口袋”算不算搜身的判断，直接导致了此案的一审判决，“我还没有具体和代理方协商此事，不排除上诉的可能。”
昨日，此案宣判后，不少法律界人士也纷纷发表看法。
“这是一个具有示范效应的判决，零售业‘巨头’不管企业做得多大，都无权对处于弱势地位的普通消费者为所欲为。”昨日，江西云龙律师事务所律师范先沫说，面对搜身，由于取证困难等原因，国内鲜有普通消费者告赢大卖场的先例，此案会给商家和普通消费者带来思考。
江西省法学会副会长叶青则对孩子的家长表示钦佩。他说，很多人在权益遭到侵犯的时候，都抱着息事宁人的态度，一定程度上“纵容”了一些商场超市忽视其他人身权利，“万金凤作为一名外来务工人员有此胆识，敢和商业巨头较劲，孩子应该为有这样的母亲感到骄傲。”