也许是巧合。在周济被免，袁贵仁获任教育部部长的当天，央视报道了八大教育潜规则。称“其积弊之深令人震惊”。一为“免试就近入学”异化为“争相择校”；二是择校费“被自愿”；三是奥数改头换面；四是升学率还在争第一；五是“重点班”改名“创新班”；六是补习班挂名“家长委员会”；七是“ 对于当下正制订的我国中长期教育改革与发展规划纲要，人们期望其能对症下药，拿出令人振奋的方案来，这是很自然的。但是，相对于具体的实事（比如人才计划、教师计划），举措（比如取消文理分科、加强师德建设、治理有偿家教）来说，更重要在于以正确的教育管理理念，理顺政府与学校的关系，清晰界定政府、学校、办学者、教育者、受教育者的权力（权利）、责任与义务，进行办学体制改革、教学方式改革、评价制度改革，构建新型的教育管理制度，恢复教育健康发展的生态。如果政府与学校的关系依旧保持，政府教育管理部门总想扩大手中权力，实现部门利益最大化，那么纵有更多的“重拳”，教育的积弊，也难清除，甚至加剧教育生态的破坏。这一点，不知新任教育部长想过没有？你的学生我来教”；八是全日制培训班集体易地补课……
这八大潜规则，还只是针对中小学教育，还不是概括得很全面，有网友“狗尾续貂”，继续盘点十大、二十大“潜规则”。
这些潜规则，“积弊之深”，是有目共睹的，至于是不是“令人震惊”，则另当别论了。在我接触的教育官员、教师和家长中，很少有不知道上述“潜规则”的，却很少有对这些潜规则表示震惊的——拿时尚的话说，谁震惊谁就“OUT”了。准确地说，大家对此已经熟识无睹：政府规定不择校，可谁不在想着为孩子择校，禁令就是一纸空文；政府规定中学取消重点班，可谁不知道从名字上取消“重点班”走的不过是形式，取消重点校、重点班就是换汤不换药装样子；政府要求不公布升学率，可哪所学校办学的基础工程，不是抓升学率？
作用。总体看来，政府部门的规定，简单而随意，只针对表面现象，而不抓根源，每次都号称“重拳”出击，每次都无功而返——就近入学为何异化为争相择校，择校费为何“被自愿”，根源不是管的不严、贯彻不到位，而是中小学办学质量极不均衡，有严重差异，家长（也当然包括教育部门官员在子女求学时）的择校冲动无法遏制。在这方面，政府真正应该做的是加大投入，调整教育资源配置方式，而不仅仅是严禁择校。奥数、升学率、重点班等等变异，也是同样的道理。 教育越治理越混乱，教育部门是难辞其咎的。对于新任教育部长，有人期望他能“新官上任三把火”，雷厉风行扫除教育积弊，很有可能适得其反。因为这样的治理思路，还是治标不治本，以及寄望于行政的权威。 治理教育，其实不需要教育部门“出重拳”，也不能仰仗教育行政部门的行政权威，恰恰相反，教育部门应该减少行政权威对教育的干扰，而做最基本的服务教育的事。这些基本的事包括：依法保障对教育的投入（而不是把教育投入作为行政特权，让学校“跑部前进”），依法推进义务教育均衡发展，依法把学校的办学自主权（中小学校本管理、大学自主办学）归还给学校，依法维护教育者和受教育者的合法权益，依法公开教育信息，让招生阳光，让教育管理阳光——如果这样的表述还不明确的话，那么，教育部只要做到《义务教育法》、《教育法》、《高等教育法》、《民办教育促进法》等法律所规定的政府教育部门所应该履行的责任，就很不错了。
对积弊的“熟识无睹”，非一日之寒，而是经历了“震惊、曝光、建议、政府治理、治理无效、再曝光、再建议、再治理”等一个又一个循环，以至于到了现在，每每政府出台“新规”，大家对其也不太当一回事。再高调推出的新规，都免不了无疾而终的宿命。
这就要检讨政府的规定，究竟起到了怎样的治理作用。总体看来，政府部门的规定，简单而随意，只针对表面现象，而不抓根源，每次都号称“重拳”出击，每次都无功而返——就近入学为何异化为争相择校，择校费为何“被自愿”，根源不是管的不严、贯彻不到位，而是中小学办学质量极不均衡，有严重差异，家长（也当然包括教育部门官员在子女求学时）的择校冲动无法遏制。在这方面，政府真正应该做的是加大投入，调整教育资源配置方式，而不仅仅是严禁择校。奥数、升学率、重点班等等变异，也是同样的道理。
教育越治理越混乱，教育部门是难辞其咎的。对于新任教育部长，有人期望他能“新官上任三把火”，雷厉风行扫除教育积弊，很有可能适得其反。因为这样的治理思路，还是治标不治本，以及寄望于行政的权威。
治理教育，其实不需要教育部门“出重拳”，也不能仰仗教育行政部门的行政权威，恰恰相反，教育部门应该减少行政权威对教育的干扰，而做最基本的服务教育的事。这些基本的事包括：依法保障对教育的投入（而不是把教育投入作为行政特权，让学校“跑部前进”），依法推进义务教育均衡发展，依法把学校的办学自主权（中小学校本管理、大学自主办学）归还给学校，依法维护教育者和受教育者的合法权益，依法公开教育信息，让招生阳光，让教育管理阳光——如果这样的表述还不明确的话，那么，教育部只要做到《义务教育法》、《教育法》、《高等教育法》、《民办教育促进法》等法律所规定的政府教育部门所应该履行的责任，就很不错了。
对于当下正制订的我国中长期教育改革与发展规划纲要，人们期望其能对症下药，拿出令人振奋的方案来，这是很自然的。但是，相对于具体的实事（比如人才计划、教师计划），举措（比如取消文理分科、加强师德建设、治理有偿家教）来说，更重要在于以正确的教育管理理念，理顺政府与学校的关系，清晰界定政府、学校、办学者、教育者、受教育者的权力（权利）、责任与义务，进行办学体制改革、教学方式改革、评价制度改革，构建新型的教育管理制度，恢复教育健康发展的生态。如果政府与学校的关系依旧保持，政府教育管理部门总想扩大手中权力，实现部门利益最大化，那么纵有更多的“重拳”，教育的积弊，也难清除，甚至加剧教育生态的破坏。这一点，不知新任教育部长想过没有？